Ногинский городской суд (Московская область)

Ногинск «26» Февраля 2010 года

Описание: Решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении

 Вид производства: Административное

Этап производства: Первый пересмотр

Судья: Хазов Петр Александрович (передано в производство судье)Полежаева Светлана Евгеньевна (фио судьи первой инстанции)

Статья: 12.15 ч.4

Дата вступления в силу: Решение: Отменено с прекращением производства

 Дата опубликования: 22 октября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 26 февраля 2010 г.

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А., рассмотрев жалобу Босоногова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 27 января 2010 года, с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Босоногова М.С., защитника – адвоката Сатлейкина П.М., представившего суду удостоверение №, ордер №, при секретаре Семеновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 28 декабря 2009 года Босоногов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Босоногов М.С. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от 28 декабря 2009 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Босоногов М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая по 14км + 500м <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона другого транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья Полежаева С.Е. ссылается на то, что совершение гр. Босоноговым М.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи Босоногов М.С. подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе и свое несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, последовательно утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по автодороге А 107 из <адрес> в <адрес>. На указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги он не обгонял транспортные средства с выездом на полосу встречного движения. После того, как он повернул направо в сторону Бронниц, на повороте перед ним оказалась большая автомашина <данные изъяты>, которая ехала примерно со скоростью 5 км/ч, затем включила сигнала левого поворота, съехала на обочину и остановилась. Он, Босоногов, был вынужден объехать впереди остановившуюся автомашину МАЗ, после чего проследовал далее. При этом, Босоногов М.С. не отрицает, что при объезде препятствия – автомобиля <данные изъяты> мог наехать на линию дорожной разметки колесом. Примерно за 500 м до железнодорожного переезда его остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему о том, что он нарушил разметку на крутом повороте, и предложили вернуться и просмотреть видеосъемку. Проезжая по указанному сотрудниками ГИБДД участку дороги, он никаких установленных камер в том месте не видел. Вместе с сотрудниками ГИБДД, которые забрали у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, он поехал в обратном направлении, перед поворотом увидел припаркованный гражданский автомобиль «Опель», откуда вышел водитель и предъявил всем видеозапись. На съемке, которую ему предъявили, все было размазано и нечетко, своей автомашины он не увидел. Сотрудник ДПС нарисовал схему, с которой он не согласился, т.к. сотрудники ДПС не могли видеть факт совершения им маневра, поскольку в этот момент в пределах видимости на этом участке дороги не находились. Составленная ими схема не соответствует действительности, так как на самом деле автомобиль МАЗ стоял на обочине, и он, Босоногов М.С., не обгонял, а объезжал его, как возникшее препятствие.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что Босоногов М.С. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, поскольку, управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона другого т/с пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Однако в деле об административном правонарушении нет объективных доказательств того, что Босоногов М.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона другого транспортного средства.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи дали противоречивые показания. С одной стороны они утверждали о том, что ДД.ММ.ГГГГ видели, как Босоногов М.С. совершил обгон транспортного средства, наехав на сплошную линию разметки в зеркало заднего вида из автомобиля, находившегося в движении по указанному участку дороги впереди автомобиля Босоногова М.С. Эти показания инспекторов ДПС и составленная ими схема правонарушения вызывают сомнения в своей достоверности и подлежат критической оценке, поскольку согласно ГОСТ Р 51709-2001 зеркала заднего вида обеспечивают обзорность исключительно с места водителя, и при движении автомобиля пассажир и водитель не могут одновременно наблюдать в них обстановку. С другой стороны ФИО4 и ФИО5 не отрицали, что о правонарушении, совершенном Босоноговым М.С., им стало известно от позвонившего по мобильному телефону их знакомого Литвинова, не являющегося сотрудником ДПС, который зафиксировал данное событие на видеосъемку, продемонстрированную впоследствии Босоногову М.С. Однако отсутствию надлежащего протокольного оформления данной видеофиксации инспекторы внятных объяснений не дали, а мировой судья Полежаева С.Е., в связи с этим, обоснованно критически оценила данное доказательство и не использовала его при принятии решения по делу.

В то же время, выше приведенные показания Босоногова М.С. полностью подтверждаются указанным им в протоколе об административном правонарушении свидетелем ФИО6

Таким образом, выводы мирового судьи Полежаевой С.Е. вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ не основаны на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах нахожу достоверно установленным, что Босоногов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая по 14км + 500м <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при объезде остановившегося впереди идущего автомобиля пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с объездом препятствия.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об изменении, а в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности - об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Полежаевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Босоногова М.С. по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Босоногова М.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья П.А. Хазов