Отзывы:

Turist99: 01.03.2012 Судья Боровикова Е.В. -Верхнекамский районный суд Кировской области. Отказ в УДО отцу ТРЕХ несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной и отцовской помощи.

Альджигельдиев Р.З. Кассация



610000 В судебную коллегию по уголовным делам
Кировского областного суда

Г. Киров ул. Дрелевского, д 63
от осужденного. Аджигельдиева Руслана Зиявдиновича 17.08.1973г.


Кассационная жалоба

на Постановление Верхнекамского районного суда г. Верхнекамск от «___» ноября 2011 года

Постановлением Верхнекамского районного суда от «___» 11.2011 года было отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

- мне, осужденному Аджигельдиеву Руслану Зиявдиновичу

Судья Боровикова.Е.В в своем Постановлении не отражает фактического состояния относящего к моей семье. Судья Боровикова Е.В. формально лишь указала о наличии у меня ТРЕХ несовершеннолетних детей и в то же время в своих выводах эти смягчающие обстоятельства умышленно упустила, тем самим объявленную Президентом гумманизацию уголовного и уголовно исполнительного законов полностью проигнорировала. Судья проигнорировала и то обстоятельство что, что пособие на детей в России с 2012 года уменьшено. (документы подтверждающие о наличии у меня несовершеннолетних детей были предоставлены суду). Судья не нашла доводов, указывающих о том что в случае удовлетворения моего ходатайства , условно-досрочное освобождение это так же мера наказания, только без лишения свободы, с теми же требованиями исполнения установленных норм по прибытию на место проживания. Что мне осужденному требовалось сделать такого что бы рассчитывать на условно досрочное освобождение? В предоставленных документах, указанно что, я всячески своим трудом (безвозмездным) участвовал в выполнении работ связанных по благоустройству самого учреждения, взысканий не имею, не моя вина –в том что, у меня нет благодарностей -я же не могу их требовать, как правило благодарности в учреждении появляются по желанию сотрудников ИК-25, но никак от меня зависящих -надеюсь достаточным является тот факт, что я участвовал в безвозмездном БЛАГОУСТРОЙСТВЕ учреждения, посещал все мероприятия. Теперь о труде.. Я, не однократно обращался к руководству учреждения о предоставлении мне РАБОТЫ, указывая на то что смогу хотя бы не большую сумму средств перечислять на содержание своей семьи. Увы мне было в этом ОТКАЗАНО. Судья этот мой шаг ставит мне в вину -якобы я, не был трудоустроен, что не соответствует фактическим обстоятельствам..

В завершении вышеизложенного, прошу судебную коллегию по уголовным делам, учесть семейное положение , как и то что , моя семья нуждается в моей помощи.

–не трудоустроен по вине руководства учреждения из-за отсутствия с осужденным трудового соглашения, как и отсутствия в учреждении рабочих мест.(моей вины в этом не прослеживается).

- со слов того же представителя, осужденный принимает активное участие в работах по поддержанию санитарного состояния в отряде, и на территории учреждения безвозмездно.(является тем обстоятельством, которое указывает на то что я, осознал тяжесть совершенного мною преступления, за которое чистосердечно раскаиваюсь.

- установленный порядок отбывания наказания не нарушаю.

- дисциплинарных взысканий не имею.

- в коллективе уживчив(то есть не примкнул к другим с негативным поведением).

- В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен.

Вопрос суду: Так почему же подобное мое поведение воспринимается судом и сотрудниками учреждения основанием для вынесения СОВЕРШЕННО ИННЫХ ПОЛЯРНЫХ ВЫВОДОВ НЕ ИМЕЮЩЕГО НИЧЕГО ОБЩЕГО с фактическими обстоятельствами

Только на основании наличия вышеизложенных документов можно было суду- судьей дать объективную оценку, отсутствии таковых считаю заявление представителя учреждения и прокуратуры не объективными.
Оспариваемое судебное решение является по сути антиконституционным, поскольку попирает как конституционный принцип законности (ст. 3 УК РФ и ст. 7 УПК РФ), так и конституционно-правовой смысл института УДО, разъяснявшийся ранее Конституционным судом РФ и имеющий общеобязательный для правоприменителей характер, включая судебные органы.
Судьей Боровикова Е.В., эти доводы в постановлении полностью проигнорированы и не оценены судьей.
Судом полностью проигнорированы определение Конституционного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".


Таким образом,

1. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
2. Судом неправильно применен закон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1,3,4 ст. 379, ст. 380, ст. 382, 383, 386 УПК РФ

ПРОШУ



1. Отменить постановление Верхнекамского районного суда от «__» ноября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

2. Мою кассационную жалобу рассматривать с кассационной жалобой моего защитника Яковлева Л.Н.(заявка об участии и истребование Постановления -адвокатом заявлено от 25.11.2011г. номер ЗАЯВКИ <<43RSO11-5>>



К кассационной жалобе прилагается:

1. Постановление об отказе в УДО от 17. 10.2011г.





Адрес моего защитника: г. Москва 109507 Волгоградский проспект д.195 к.2 каб.3. тел. +7-915-153-42-23. Сайт: www.advokat-777.ru раздел Суды РФ «Судебные Ляпы»публикации в Twitt и Google+




«____» декабря 2011 года

Добавить отзыв