Советский районный суд г. Омска (Омская область)

«03» марта 2013 года

Председателю Общественной организации 

 «Русские немцы зарубежья»  Эдуарду фон Варкентин

 Заявитель: Казарова Раиса Георгиевна 

                                                                                              644073 г.Омск ул.4-я Любинская д.36 кв.95

                                                                                              Эл.почта: ray1308@mail.ru

Сообщение о противоправной деятельности судьи Советского районного суда г.Омска Отт Натальи Владимировны.

Уважаемый господин фон Варкентин, направляю по Вашей просьбе реестр нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного кодекса судьи Советского районного суда г.Омска Отт Натальи Владимировны , составленный мною за период с августа 2011г. по март 2012г. с официального сайта Омского областного суда из кассационных определений:

1. судья Отт Н.В. выносит заведомо неправосудное решение по делу № 22-158 ,которое отменено кассационным определением 19.01.2012г., так как судья не применила закон, подлежащий применению, то есть, что " оскорбление ,как уголовно наказуемое деяние декриминализировано и относится к категории административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.5.61КоАП РФ" .Что это ,если судья не знает Закон, место ли ей в судейском кресле. А, если знает, да не применяет, тогда такой судья должен быть привлечен к уголовной ответственности. Или я чего-то не понимаю.

2. Решения носят обвинительный характер с неправильным определением категории преступления в сторону ужесточения, например как указано в кассационном определении от 10.11.2011г. по делу № 22-5836/2011 : вместо "отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, " указала : " отбывать наказание в исправительной колонии особого режима". Хороша описка, а человеку пришлось подавать кассационную жалобу, а кассационной инстанции вносить исправления за судью Отт Н.В. Это не просто описка-это безразличие к судьбам людей. Из кассационного определения от 14.02.2012г. следует, что: " Подлежит изменению категория преступления, так как вместо небольшой тяжести, суд в нарушение части 2 ст.15 УК РФ сослался на среднюю тяжесть преступления". В кассационном определении от 27.10.2011г. по делу № 22-5583/11 Областной суд в очередной раз указывает на нарушения со стороны судьи Отт Н.В.: "Наказание по указанным статьям уголовного закона и окончательное наказание, назначенное в порядке ст.69 ч.3, 69 ч.5УК РФ не снизил и не привел убедительных мотивов принятого решения. Постановление судьи Отт Н.В. отменено.

Следующее кассационное определение от 10.11.2011г. по делу № 22-5778 вторит предыдущему: " Кроме того судебная коллегия считает, что подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Ершову по приговору от 12.05.2006г. по совокупности преступлений ". Решение частично изменено.

3. Не считается с позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.04.2006г. № 4-П, в соответствии с которой вопрос об освобождении от наказания или смягчения наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, возлагает обязанность на уполномоченные государственные органы и должностные лица обязанность самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона, смягчающего или устраняющего наказание. По этой причин,е постановления судьи Отт Н.В. от 30.06.2011г. и 08.07.2011г. были отменены кассационными определениями от 17.11.2011г. по делу № 22-5965/11 и 22-5960/11, а материалы направлены в суд на новое разбирательство в ином составе судей, что говорит о недоверии к судье Отт Н.В. со стороны судей Омского областного суда.

4. Необоснованно отказывает в условно-досрочном освобождении, что подтверждается кассационными определениями. Например по делу № 22-6738 от 27.12.2011г. указано: "Суд без достаточных оснований, не приводя мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении". Постановление отменено. В кассационном определении от 16.02.2012г. по делу № 22-610/12 судье Отт Н.В. в очередной раз указано на то, что: " Суд без достаточных оснований, не приводя убедительных мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении осужденного". Решение судьи отменено.

5.В своих решениях не рассматривает доводы осужденных по существу, изложенное ею, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о невозможности проверки законности и обоснованности решения судьи. Так, например, по делу № 22-5974/2011 постановление судьи Отт Н.В. отменено по изложенной выше причине. То же самое указано в кассационном определении по делу № 22-5975/2011 от 17.11.2011г." Судебная коллегия полагает, что судьей ходатайство осужденного о пересмотре приговора не было рассмотрено в полном объеме, что в свою очередь, свидетельствует о невозможности проверки законности и обоснованности решения судьи в этой части". Решение судьи Отт Н.В. отменено.

 6. Не истребует доказательства, необходимые для установления истины, о чем сказано в кассационном определении № 22-5947/2011 от 17.11.2011г. : " В материалах дела отсутствует копия приговора от 06.12.2004г.,в связи с чем, данный приговор не являлся предметом исследования в судебном заседании. Кроме того отсутствие приговора суда в материалах дела, не дает возможности судебной коллегии проверить законность, обоснованность и мотивированность постановления в целом". Решение судьи Отт Н.В. отменено. О таком же нарушении говорится в кассационном определении от 17.11.2011г. по делу № 22-5968/2011г.: " Судья не имея в своем распоряжении копии приговора Ленинского районного суда г.Омска от 16.06.1998г., пересмотрела его в порядке ст.10УК РФ, квалифицировала преступление, совершенное Толпекиным И.Г. по п."а,в"ч.2ст.161 УК РФ, не определяя наказание за содеянное, снизила только его размер по ст.70 УК РФ. Также неправильно указала редакцию ст.162 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 22.12.1998г." Решение судьи Отт Н.В. отменено.

7. Не изучает судебную практику и не использует ее в своих решениях, что видно из кассационного определения от 17.11.2011г. по делу № 22-6006/2011г.: " Судом при пересмотре приговора не были учтены изменения, внесенные постановлением президиума Омского областного суда от 14.03.2011г., то есть приговор не пересмотрен в полном объеме с учетом внесенных в него ранее изменений, а потому ходатайство осужденного по существу не рассмотрено". Решение судьи Отт Н.В. отменено. Из кассационного определения от 17.11.2011г. по делу № 22-5937/2011следует: " Суд первой инстанции, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в обоснование сделал ссылку на постановление от 04.05.2011г. Однако, судом не учтено, что данное постановление отменено определением Омского областного суда от 07.07 .2011г. С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г.Омска подлежит отмене, как необоснованное". В очередной раз Омский областной суд указал судье Отт Н.В. на то, что ею не учтены изменения, внесенные постановлением президиума Омского областного суда от 21.11.2011г. при пересмотре приговора, согласно кассационного определения от 16.02.2012г. теперь уже по делу № 22-646/2012. Естественно, решение судьи Отт Н.В. отменено.

8. Не исследует в полной мере доказательства по делу. Кассационным определением от 17.11.2011г. по делу № 22-5891/11 решение Отт Н.В. было отменено в связи с тем, что : " суд изложил показания потерпевшей Чер. П., а также показания потерпевшей Чик.Т.Н. Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные показания потерпевших ,данные ими на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались». «Судья не привел каких-либо мотивов в постановлении, почему отверг одни доказательства и принял во внимание другие при разрешении вопроса об освобождении»- это уже выводы кассационного суда от 01.12.2011г. по делу № 22-6243/2011. Решение судьи Отт Н.В. также отменено.

9. Содержание постановлений не соответствуют протоколам судебных заседаний, о чем свидетельствует вывод из кассационного определения от20.10.2011г. по делу № 22-5514/11: " Вместе с тем, содержание постановления не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому предусмотренный судом приговор Марьяновского районного суда Омской области от 31.08.2009, не был предметом исследования в судебном заседании, что является грубым нарушением".

10. Выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается кассационным определением от 29.09.2011г. по делу № 22-4975/11.,а также кассационным определением № 22-5454/11 от 20.10.2011г., и кассационным определением от 10.11.2011г. по делу № 22-5833/11.Все решения согласно постановлений Омского областного суда отменены.

11. Не учитывает при вынесении приговора изменения в уголовном кодексе. Например: кассационное определение от 17.11.2011г. по делу № 22-5958/11 содержит следующий вывод: " Из резолютивной части постановления суда следует, что суд правильно снизив наказание по приговору от 06.10.2011г. до 1 года 11 месяцев лишения свободы, не переквалифицировал действия Полуйко Е.В. в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающей положение осужденного". Далее в кассационном определении от 06.03.2012г. сказано: " Поскольку судом не указана редакция уголовного закона при пересмотре приговора Кировского районного суда г.Омска от 11.05.1999г., а также при пересмотре указанного приговора суд не принял во внимание примечания к ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г.". Оба постановления судьи отменены.

12. Необоснованное затягивание судебного разбирательства. Дело моего брата Курмелева А.Г. рассматривалось в Советском районном суде под председательством судьи Отт Н.В. полтора года. При этом он заявлял ходатайство об отводе судьи по многочисленным нарушениям, в том числе необоснованное затягивание процесса и в одном из ходатайств заявлял о возможности более быстрого рассмотрения моего дела, так как у него нет средств на содержание адвокатов, на что судья даже не соизволила вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а заявила, что рассмотрит его при вынесении приговора. Такое длительное судебное разбирательство не оправдано ничем со стороны судьи, так как из 350 поданных Курмелевым А.Г. ходатайств, по 300 из них не вынесены определения по их разрешению. Протоколы судебных заседаний выдавались по заявлениям моего брата с опозданием на три месяца. Не было назначено ни одной экспертизы по его ходатайствам - ни строительной, ни почерковедческой, ни бухгалтерской. Непонятно, чем тогда занималась судья все эти долгие полтора года, при этом постановив заведомо незаконный приговор на основании недопустимых доказательств, которыми в первую очередь являются копии документов при отсутствии подлинников для сверки. Таких копий в деле 200 штук.

Все вышеизложенное свидетельствует о низкой квалификации судьи Советского районного суда г.Омска и ее наплевательском отношении к Закону. Каждое четвертое постановление судьи отменяется Омским областным судом. Причем, из постановления в постановление повторяются одни и те же нарушения, то есть судья Отт Н.В. пренебрегает указаниями вышестоящего суда , не повышает свой профессиональный уровень и продолжает плохо отправлять правосудие.

Курмелевым А.Г. было подано 40 жалоб на незаконные действия судьи Отт Н.В. в Квалификационную коллегию судей Омской области, в частности председателю Гаркуше Н.Н., который отвечал на все жалобы одной фразой : "НАРУШЕНИЙ НЕ ОБНАРУЖЕНО ". Что, право слово удивляет, ведь кассационные определения в количестве 30 штук за полгода об отмене решений судьи Отт Н.В. говорят об обратном. Не говоря уже о постановлениях, в которых просто уточняются выводы судьи Отт Н.В. Считаю, что судья Отт Н.В. должна быть лишена статуса судьи за многочисленные нарушения Закона при вынесении решений.

Думаю меня поддержат все те осужденные, которые по вышеуказанным постановлениям судьи Отт Н.В. были лишены права на защиту и справедливый суд. То есть нарушаются принципы главного закона нашей страны - Конституции РФ. Деятельность недобросовестных судей подрывает устои нашего государства и порождает протестные настроения, что мешает в полной мере осуществлять руководству страны намеченные программы.

На основании вышеизложенного ПРОШУ: 

 Направить обращение в соответствующие органы для лишения судьи Советского районного суда г.Омска Отт Натальи Владимировны Шенгенской визы за многочисленные нарушения УК и УПК РФ, направленные против граждан РФ, лишая их права на защиту и справедливый суд.

 Приложения:

 1. Копии кассационных определений в количестве 30 штук на 77 листах ,отменяющих постановления судьи Отт Н.В.

Казарова Р.Г.-родная сестра Курмелева А.Г. осужденного судьей Советского районного суда г.Омска Отт Н.В.

 28.05.2012г.