Пять препятствий для пополнения судейского корпуса за счет адвокатуры

Поздняков Михаил, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге 

Недолгий всплеск интереса российских адвокатов к судейским должностям

В истории современного российского судейского корпуса был период, когда его пополнение за счет адвокатов было довольно активным (использованы данные, полученные в результате исследования, проведенного Институтом проблем правоприменения. См.: Российские судьи как профессиональная группа. Социологическое исследование. Под редакцией В. Волкова. СПб 2011). Пик приходится на период, когда происходило оживление судебной реформы. С одной стороны, именно в начале 2000-х происходил мощный рост судебной системы, шел активный набор кадров, который не мог быть восполнен внутренним рекрутингом. С другой стороны, повышалось денежное довольствие. В этой связи закономерно появление среди судей лиц, имеющих разнообразный юридический опыт, в том числе работы в адвокатуре.

В ходе анкетирования 12% судей указали, что они имеют адвокатский опыт. Но это не означает отсутствие иного. Всего лишь десятая часть лиц судей с адвокатским прошлым не работали в других сегментах юридической профессии. Треть имеют опыт работы в правоохранительной системе (прокуратура, следствие, дознание, МВД), 17% — в аппарате судов. Таким образом, опыт работы в адвокатуре для подавляющего большинства таких судей является только одним из шагов в карьере.

Если посмотреть на положение, который занимают судьи-выходцы из адвокатуры, то можно увидеть, что большая часть приходится на мировую юстицию, 37% — это суды районного уровня, и только 9% работают в судах областного уровня.

Этому есть логичное объяснение. Основной приток адвокатов в судьи приходится на 2000-е годы, переход на уровень областного суда предполагает достаточный стаж судейской работы, а те адвокаты, что прошли в судьи несколько лет назад, его еще не имеют. Других причин во время упоминавшегося выше исследования установлено не было: какого-либо особого отношения в судейском сообществе к лицам, пришедшим в судейский корпус из адвокатов, не было установлено, по своим ценностным установкам судьи-бывшие адвокаты близки к средним данным по судейскому сообществу, не наблюдается также каких-то отличий по параметру включенности в руководящий состав (одна пятая пришедших в судьи из адвокатов имеет опыт работы в качестве председателя суда). Следовательно, можно сделать вывод, что каких-то проблем с вливанием в судейский корпус у лиц, пришедших из адвокатуры, нет.

Европейское правило и российское исключение

Если рассуждать в общем, то увеличение доли выходцев из адвокатуры в судейском корпусе — это эффективный инструмент повышения авторитета судебной власти. В идеале должности судей должны занимать лучшие представители юридического сообщества, хорошо проявившие себя в профессии и, желательно, имеющие научные заслуги, а многолетняя успешная юридическая практика, соединенная с осуществлением представительства в судах, как раз лучше всего и формирует адвокату авторитет в обществе. И если такой адвокат идет в судьи, то это автоматически повышает авторитет суда.

Эта модель хорошо работает в том случае, когда опирается на институты, организованные на принципах западноевропейского государства. В этих системах карьера юриста подчиняется строгим правилам. Осуществлять представительство в суде можно только в рамках самоуправляемых адвокатских объединений, которые имеют сложную внутреннюю структуру; карьера юриста заключается в последовательном прохождении всех ее этапов; методы контроля дают комплексную оценку растущего профессионализма, а должность судьи является одной из высших ступеней в юридической карьере. Юрист, желающий стать судьей, обязан пройти предшествующие карьерные ступени, на что уходят годы, и, главное, формируется особая ценностная ориентация. В результате складывается такая ситуация, когда судья фактически является делегатом юридического сообщества.

Но российская специфика заключается в том, что работа в адвокатуре не является обязательным этапом в успешной карьере юриста. До сих пор процессуальный статус судебного представителя легально описывается с помощью понятий "защитник", "представитель", "доверитель", а слово "адвокат" не охватывает эти значения полностью. Для того, чтобы сегодня профессионально выступать в качестве представителя по гражданским, административным и арбитражным делам вообще не нужен статус адвоката. Уже сформировался большой слой профессиональных судебных представителей, которые не видят смысла во вступления в адвокатуру, ведь последнее связано с различными ограничениями, включая неоходимость работы по назначению, более жесткий фискальный контроль, и, пусть мягкий, дисциплинарный контроль со стороны сообщества. Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко прямо заявлял о том, что сегодня многие адвокаты не боятся потерять свой статус — всегда можно пойти работать простым юристом.

Отчасти — это наследие советской эпохи, когда наряду с адвокатурой существовал институт непрофессионального общественного представительства, отчасти — результат недостаточных усилий адвокатского сообщества, которое в постсоветский период не смогло отстоять идею сильной адвокатуры как гаранта профессиональной компетенции юриста. Условно говоря, адвокатура не выступила точкой сборки юридического сообщества. И это первое препятствие на пути формирования тенденции к тому, чтобы в российский судейский корпус активнее рекрутировались представители адвокатуры.

Внутренние проблемы адвокатского сообщества

Причины, по которым в России юристы идут в адвокаты, могут быть разные. Значение имеет и желание работать в уголовном судопроизводстве, и намерение обладать статусом, закрепленным в законе на достаточно высоком уровне. Кто-то становится адвокатом,  продолжая семейную династию, кто-то работает на международном уровне, где не воспринимают профессионального представителя вне адвокатской профессии.

Адвокатское сообщество очень неоднородо. В нем есть два полюса. Один представлен публичными фигурами, которые у всех на виду, имеют большой профессиональный опыт, научные заслуги, зачастую активно ведут общественную деятельность, не ограничивают свою практику только уголовным судопроизводством. На другом полюсе находится адвокат, чаще всего работающий по назначению, занимаясь рутиной, в которой затруднительно расти профессионально (60% уголовных дел рассматриваются без исследования доказательств, а роль адвоката сводится к тому, чтобы склонить подзащитного к подаче соответствующего ходатайства). Для него работа заключается в хороших контактах с "работодателями", в качестве которых выступают следователи, что предполагает образ статиста, а это очень негативно отражается на имидже и профессиональном уровне адвокатского сообщества. К слову, эта проблема создается и финансовой политикой государства. "Сегодня организовать качественную защиту по уголовным делам и обеспечить конституционные принципы уголовного судопроизводства адвокатура не в состоянии, потому что за 300 руб. за судодень работать может только тот человек, который либо ничего не умеет, или не хочет делать", — сказал Семеняко.

Между этими полюсами не так много общего, не считая адвокатского статуса, а в судейском корпусе желают видеть именно тех, кто расположен ближе к первой группе. Поэтому невозможно рассматривать российское адвокатское сообщество как монолитное образование, которое является кузницей судебных кадров. Требуется рассматривать каждую кандидатуру содержательно. И эту проблему прекрасно понимает председатель Верховного Суда РФ. В своих высказываниях Вячеслав Лебедев неоднократно подчеркивал, что "с удовольствием бы видел в судейской корпусе некоторых адвокатов". С этим подходом следует согласиться. К сожалению, пока нет простого решения проблемы пополнения судейского корпуса за счет выходцев из адвокатуры. Введение адвокатской монополии теоретически могло бы отдаленной перспективе исправить ситуацию, но имеет столько издержек, что, по-видимому, этот вариант исключен. Поэтому внутренние проблемы адвокатуры следует считать вторым ключевым препятствием для пополнения судейского корпуса выходцами из адвокатуры.

Причины расширения аппаратного рекрутинга судей

Тем не менее, с 2008 года наблюдается снижение доли судей, рекрутированных из адвокатов. Одновременно происходит постепенный переход на сугубо внутренний рекрутинг судей, на который в целом по опрошенным приходится одна треть, а среди судей, вошедших в должность после 2006 года, уже 40%.

Этому можно легко объяснить. Судебная система, к сожалению, является нестабильной. Нерешенной проблемой остается мощная диспропорция в доходах между судьями и работниками аппарата, хотя функционирование судов напрямую связано с работой секретарей и помощников судей, а требования к занятию этих должностей очень высокие. Тем не менее, усилия работников аппарата не компенсируется в финансовом плане, и люди соглашаются работать на аппаратных позициях только при наличии перспективы получения статуса судьи. Это мотивирует аппарат суда, что снижает текучку кадров и стабилизирует судебную систему. Приоритет секретарей и помощников при привлечении новых кадров в судейский корпус — это не прихоть каких-то отдельных лиц, а цена за поддержание судебной системы в работоспособном состоянии. И это третья причина, почему бывших адвокатов среди новых судей стало меньше.

А четвертым препятствием, которое тормозит увеличение доли адвокатов в судейском корпусе, является позиция Администрации Президента РФ, которая во многом определяет кадровую политику. Этот аспект является очень сложным в изучении, правила оценки тамошними чиновниками кандидатов в судьи неизвестны, но факт констатируется в интервью, которые сотрудники Института проблем правоприменения проводили в ходе упоминавшегося выше исследования.

Зачем адвокату идти в судьи?

Большого потока желающих перейти из адвокатов в судьи тоже нет. Если рассматривать причины, которыми можно при этом руководствоваться, то можно выделить две мотивации – профессиональный рост и высокие социальные гарантии. Однако по каждому из этих параметров есть неопределенность. Сегодня в общественном мнении работа судьи не ассоциируется с вершиной карьеры юриста. До сих не выработано механизмов, которые защищают судью от критики, а иногда и от прямой травли за принятое решение.

Социальные гарантии во многом остаются на бумаге. Из-за недофинансирования судебной системы обеспеченность жильем практически нулевая, размер льгот при оплате проезда ниже, чем у военных. Вопреки множественным утверждениям в СМИ об огромных доходах судей, зарплата начинающих равна или даже уступает зарплате други юристов. Особенно ярко это проявляется в регионах, не имеющих северной надбавки. Остается стабильная пенсия, но отказ от зачисления в судейский стаж периода работы в качестве адвоката надежно перекрывает переход в судьи опытных адвокатов в зрелом возрасте. Кроме того, надо учитывать тяжелый ритм работы. Адвокату, если он решится стать судей, придется отказаться от относительно свободного распорядка дня.

В результате у состоявшегося адвоката, да и вообще у юриста, специализирующегося на представительстве в судах, сегодня не так много аргументов для того, чтобы стремиться занять должности судьи. И это пятая причина тому, почему не наблюдается активного перехода российских адвокатов в судьи.