Под суд за отказ учить татарский язык
Управлением образования администрации г.Нижнекамска республики Татарстан Виктория Можарова была привлечена к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по обучению своих несовершеннолетних детей, 13 и 14 лет, в связи с ее официальным отказом в изучении детьми татарского языка и литературы в лицее №35, с требованиями обязать Можарову обеспечить изучение ее детьми татарского языка. С января 2008 года оба сына Можаровой, имеющие успешную успеваемость и считая своим родным языком русский, принципиально не изучали татарский язык и литературу, не посещая занятия по этим предметам. Тем не менее, до весны текущего года, руководство лицея не препятствовало для перевода сыновей в следующие классы. Однако, по окончании учебного года, руководитель лицея предложил Можаровой оформить задолженность и дать письменное согласие ликвидировать ее в течение следующего учебного года, либо оставить ее детей на второй год, либо перевести их в "класс компенсирующего обучения". Можарова неприемлемым подобные предложения и написала заявление с отказом в изучении ее сыновьями татарского языка и литературы, после чего, на основании приказа от 10.05.2012 №5582/12 "О порядке окончания 2011/2012 учебного года, подготовке и проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений Республики Татарстан", как это приведено в приказе, «учащихся Можарова Андрея и Столярова Никиту, имеющих академическую задолженность по двум предметам (татарский язык, татарская литература)», оставили на повторное обучение.
Не соглашаясь с подобными действиями и считая их незаконными, Можарова обратилась за защитой прав и интересов своих детей в Рособрнадзор, получив вместо защиты административное преследование, поскольку чиновники считают обязательным изучение в образовательных учреждениях Татарстана татарского языка и литературы всеми учащимися, независимо от их национальной принадлежности и языка к русскому, полагая также невозможным итоговую аттестацию и выдачу документа об основном общем образовании тем учащимся, которые имеют задолженность по указанным предметам. Дело разрешается Нижнекамским городским судом, судебное заседание назначено на 13 сентября.
Как поясняет СМИ сама Можарова, она не видит нужным, чтобы ее сыновья, родной язык которых русский и, который, является официальным государственным языком, изучали бы татарский язык и литературу, не изучаемые учащимися других регионов России. Она поясняет: «В законе РФ «Об образовании» сказано, что участники образовательного процесса вправе выбирать для своих детей учебный план. Мои мальчишки не хотели обучаться татарскому языку, поэтому я написала заявление директору школы. Здесь все говорят по-русски. Даже та нижнекамская молодежь, которая носит мусульманскую одежду и называет себя ваххабитами (а таких много), изъясняется на русском. Все делопроизводство в республике ведется на русском. На татарском языке иногда говорят в магазинах и на кухнях. Все нижнекамские татары выросли на русском языке. Чиновники отвечают: татарский у нас – второй государственный язык. Вы слышали о государстве Татарстан? А в законе татарский язык записан как государственный». Также она поясняет: «Я согласна с тем, что есть татарские школы и татарские классы. Для тех, кто хочет изучать этот язык. Пожалуйста. Никто же не препятствует, никто же не хочет запретить татарский язык вообще. Я выступаю за равноправие. Почему мы живем в едином государстве, которое называется Россия. Почему дети в других регионах не изучают татарский язык, а почему наши должны изучать! Тем более в ущерб русскому языку».
Тем самым, на мой взгляд, Можарова фактически ставит вопрос о необязательности обучения второму государственному (республиканскому) языку, не являющимся родным для учащегося, то есть о праве на свой язык и свою национальную принадлежность в иной национальной республике РФ.
Представляется полная бесперспективность судебного решения данного вопроса в судах Татарстана для Можаровой, по вполне очевидным причинам абсолютной зависимости этих судов от власти в республике, имеющей сугубо татарскую национальную окраску и, соответственно, такую же национальную ориентацию в разрешаемых национально-правовых вопросах. Ставлю также под сомнение и возможность судебного решения в пользу Можаровой в высших судебных инстанциях России.
Конституционный Суд РФ неоднократно подходил к разрешению аналогичных вопросов, разрешая их следующим образом. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2004 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан", части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан "О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан", пункта 2 статьи 6 Закона Республики Татарстан "Об образовании" и пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.И. Хапугина и запросами Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан", признав, что содержащееся в указанных законах Татарстана нормативное положение, устанавливающее, что татарский и русский языки как государственные языки Республики Татарстан в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального и среднего профессионального образования изучаются в равных объемах, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в действующей системе нормативного регулирования оно предполагает, что изучение татарского языка должно осуществляться в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации федеральными государственными образовательными стандартами и не препятствовать прохождению итоговой аттестации, выдаче документа о получении основного общего образования и получению образования более высокого уровня.
Эту правовую позицию, которая должна распространяться судами на все случаи, связанные с изучением в общеобразовательных и других учреждениях в республиках государственного языка соответствующей республики, КС РФ также подтвердил в своем Определении от 27.01.2011 N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации", пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об образовании" и частями 2 и 3 статьи 7.1 Закона Чувашской Республики "О языках в Чувашской Республике".
Вместе с тем, незаконность и антиконституционность требований органов образования Татарстана в деле Можаровой, а также недопустимость их вмешательства, очевидна и происходит из Конституции РФ и соответствующих законов, в том числе и международных нормативно-правовых актов.
Так, согласно части 1 ст.26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Согласно части второй ст.26 Конституции РФ, каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Согласно п.3 ст.2 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25.10.1991 N 1807-1, Российская Федерация гарантирует каждому право на использование родного языка, свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества независимо от его происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, отношения к религии и места проживания.
Согласно п.1 ст.5 Закона, государство гарантирует гражданам Российской Федерации осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав вне зависимости от их знания какого-либо языка. Пункт 2 указанной статьи Закона устанавливает, что знание или незнание языка не может служить основанием для ограничения языковых прав граждан Российской Федерации. Нарушение языковых прав народов и личности влечет за собой ответственность.
Ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В заключении хочется заметить, что по мнению СМИ, конфликт Можаровой с руководством образовательного учреждения в лице директора Гузалии Зиятдиновой, получил такие негативные последствия для ее сыновей, вероятнее всего из-за жалоб Можаровой на имеющие место в учреждении поборы и прочие нарушения.
Александр Буйносов
«02» сентября 2012 года